MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767779763 · doi:10.1002/2017jb014946

Seismicity During the Initial Stages of the Guy‐Greenbrier, Arkansas, Earthquake Sequence

2017· article· en· W2767779763 sur OpenAlexfundno aff
Clara E. Yoon, Yihe Huang, William L. Ellsworth, Gregory C. Beroza

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryHelmholtz-Zentrum Potsdam - Deutsches GeoForschungsZentrum GFZU.S. Geological SurveyNational Science FoundationUniversity of CambridgeBritish Columbia Oil and Gas CommissionNational Science Foundation of Sri Lanka
Mots-clésInduced seismicitySeismologyGeologyHydraulic fracturingSeismic hazardWaveformFault (geology)Geotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We analyze the background seismicity, initiation, and earliest stages of the Guy‐Greenbrier, Arkansas, earthquake sequence, which was potentially induced by wastewater injection starting in July 2010, during the 3 month time period 1 June to 1 September 2010. High‐resolution observations of low‐magnitude seismicity, and the high‐quality Arkansas public well database, facilitate detailed analysis of spatial and temporal correlations between earthquakes, wastewater injection, and hydraulic fracturing. We detected 14,604 earthquakes, with magnitudes −1.5≤ML≤2.9, using two sensitive, waveform similarity‐based event detection methods in parallel: Fingerprint And Similarity Thresholding, and template matching. We located the 1,740 largest earthquakes that form 16 spatially compact clusters, using P and S phases from 3 stations with the double‐difference relocation algorithm and an improved velocity model constrained by the location of quarry blasts. We enhanced the temporal resolution of these event clusters by assigning smaller unlocated events to a cluster based on waveform similarity. Most clustered earthquakes during this time were both spatially and temporally correlated with hydraulic fracturing stimulation at several production wells. For one cluster, microseismicity was correlated with individual stages of stimulation. Many other wells had no detectable nearby seismicity during stimulation. We found a smaller number of events located on the Guy‐Greenbrier Fault that were likely induced by wastewater injection. The concurrent presence of seismicity induced by hydraulic fracturing and wastewater injection presents a challenge for attribution and seismic hazard characterization, but the combination of precision seismology and high‐quality well information allows us to disentangle the effects of these two processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207