Is playing string or wind musical instruments a risk factor for temporomandibular dysfunction? A Systematic Review.
Notice bibliographique
Résumé
Aim. Medical problems specifically affecting professional musicians are commonly mentioned in the literature. The present study is aimed to evaluate, through a systematic review, the possible association between the practice of string with bow and wind musical instruments and the occurrence of Temporomandibular Dysfunction (TMD). Methods. The search for articles was conducted in PubMed/Medline, Web of Science, Scopus, Lilacs, Cochrane Library, and Open Gray databases, and there was no restriction on language or date of publication. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were followed. The MeSH terms used were: "music"; "temporomandibular joint"; "temporomandibular joint disorders"; "temporomandibular joint dysfunction syndrome"; and "occupational diseases". Cross-sectional studies, case-control, cohort and clinical trials were included that involved the practice of string with bow and wind musical instruments and the occurrence of Temporomandibular Dysfunction (TMD). Articles were previously selected by title and abstract. Qualitative evaluation was done through the Newcastle-Ottawa Scale. Results. The literature search identified 732 studies, of which 10 met the inclusion criteria, nine of them cross-sectional studies and one a clinical intervention study. The TMD prevalence ranged from 47.0% to 89.0%. Recruitment of participants took place in professional schools and orchestras, and in bands of professional musicians. All studies reported associations between TMD and the practice of musical instruments, and violinists presented higher prevalence rates when compared to other instrument groups. Conclusion. All studies pointed to a possible association between TMD and the practice of string and wind musical instruments. More longitudinal and clinical trials studies are needed to verify any possible interrelationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».