MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767790413 · doi:10.31468/cjsdwr.477

A Selective Annotated Bibliography of Resources on the Summary in French and English/Bibliographie selective annotee sur le resume de texte, en Frarncais et en Anglais

2001· article· fr· W2767790413 sur OpenAlexafffundvenue
Pamela Grant-Russell, Céline Beaudet

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesUniversity of OttawaSociety for Technical Communication
Mots-clésHumanitiesBibliographyArtAnnotated bibliographyLibrary sciencePhilosophyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This annotated bibliography lists selected resources in English and French on the topic of the summary.The authors have focussed primarily on frequently cited works in the field, on recent publications, and on publications likely to be of particular interest to the Technostyle readership.The bibliography lists only books and articles devoted specifically to the summarization process or to the summary in one of its many forms.The bibliographic references are organized thematically under five headings: pedagogical perspectives; empirical research; professional applications; abstracts; and automatic summarization.Both paper and web resources are included.Cette bibliographie annotee porte sur le resume et comprend des titres en franrais et en anglais.Les ouvrages retenus sont ceux qui sont les plus frequemment cites ou les plus recents, ou encore ceux qui presentent un interet pour les lecteurs et les lectrices de Technostyle.Elle n'inclut que des monographies et des articles portant exclusivement sur les differentes formes de resume ou sur l'activite resumante.Elle se subdivise en cinq themes, lesquels sont generalement abordes dans la documentation specialisee sur le resume: perspectives pedagogiques, procedes de reduction, applications professionnelles, resume analytique et resume automatique.Les references renvoient a des sources imprimees OU electroniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0320,042
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1040,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207