Aeromedical Transport in Children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pediatric aeromedical transport (AT) is highly challenging. We aim to describe a series of 96 cases of children requiring medical transport in terms of the indication, modalities, and related adverse events. METHODS: In this single-center retrospective study, we included air-transported patients less than 18 years old. RESULTS: During the study period, 96 patients, with median age of 120 months (range, 0-204), were air transported. The reason for AT was repatriation to the home country from another hospital in 65 (67.7%), whereas for 31 (32.3%) patients, it was for transport from a hospital to another for a special procedure. The main diagnosis was trauma surgery (n = 38; 39.5%). Fifteen (15.6%) patients were mechanically ventilated. No patient sustained serious adverse events during the flight. Patients were transported by an air ambulance or by a scheduled aircraft in 55.2% and 44.8%, respectively. The median flight distance was 822 km (range, 277-9878), and most of the ATs were intra-European (n = 41; 42.7%). CONCLUSION: This study describes an international experience in providing AT services for pediatric clinical cases. Among pediatric patients, the younger ones constitute a specific population, and most of them require mechanical ventilation. Therefore, the transport of these patients seems to be more appropriate in a dedicated air ambulance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».