MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767816656 · doi:10.5430/jnep.v8n3p64

Designing and revising a cognitive behavioral group intervention for psychological distress among female university students

2017· article· en· W2767816656 sur OpenAlexvenueno aff
Jóhanna Bernharðsdóttir, Marga Thome, Ingela Skärsäter, Jane Dimmitt Champion

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)DistressPsychological interventionAnxietyClinical psychologyPsychologyCognitionMental healthDepression (economics)PsychiatryPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Psychological distress in the form of depression and/or anxiety has been found to be common among university students, especially in females. Roughly one in five of Icelandic female university students exhibit elevated psychological distress, yet less than 30% of them do receive professional mental health care. To ameliorate the psychological distress a cognitive behavioral group therapy was designed to target the distress. The purpose of this paper is to describe the main steps in designing the respective intervention and the revisions made by the expert panel based on the validation of the preliminary intervention and the experience of the advanced practice psychiatric nurses therapists.Methods: The intervention design took place in four phases. Initially psychological distress was defined, secondly a literature review was conducted to see if there were effective interventions available to solve the problem. Thirdly the drafting of the intervention took place based on theory and evidence and finally the intervention was validated with quantitative and qualitative methods. The intervention was provided by two advanced practice psychiatric nurses in 4 sessions in groups of 5 to 8 females. An expert panel of 6 psychiatric nurses was formed to guide the intervention design, the delivery of the intervention and intervention validation.Results: The quantitative and qualitative validation of the preliminary intervention showed that psychological distress decreased and was acceptable to participants.Conclusions: The validation of the preliminary intervention provided the expert group with rationale for modifying the content and structure of the intervention in nine categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207