MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767838882 · doi:10.1177/1473779517735286

Predictability, certainty, and party autonomy in the sale and supply of goods

2017· article· en· W2767838882 sur OpenAlexaboutno aff
Ji Lian Yap

Notice bibliographique

RevueCommon Law World Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal certaintyLegislationCertaintyPredictabilityLawCommon lawAutonomyLaw and economicsSupreme courtBusinessOrder (exchange)Interpretation (philosophy)JurisdictionEconomicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predictability, certainty, and party autonomy are important goals in the development of legal principles. This article will examine these concepts and discuss a theoretical framework by which legal developments can be assessed. This theoretical framework will be applied in order to critically consider recent developments in two key areas relating to the sale and supply of goods, namely the action for price, and the characterization of contracts. In examining the interrelation between case law and legislation in these aspects of Commercial Law, the impact of the recent UK Supreme Court decision in PST Energy 7 Shipping v OW Bunker Malta (The Res Cogitans) will be explored. This landmark case considered several provisions of the UK Sale of Goods Act 1979. Many common law jurisdictions, such as Hong Kong and Singapore, have legislation that is very similar to the UK Sale of Goods Act, and Res Cogitans is thus of great interest and concern to those in such common law jurisdictions, since the courts in these jurisdictions are likely to view Res Cogitans as highly persuasive in the interpretation of similar local legislation. Various law reform options (including those inspired by the Canadian Uniform Sale of Goods Act) and suggestions for the drafting of contractual clauses will then be critically considered, with a view to promoting predictability, certainty, and party autonomy in the law relating to the sale and supply of goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,034
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommon Law World ReviewMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207