Evaluating the effectiveness of IV iron dosing for anemia management in common clinical practice: results from the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anemia management protocols in hemodialysis (HD) units differ conspicuously regarding optimal intravenous (IV) iron dosing; consequently, patients receive markedly different cumulative exposures to IV iron and erythropoiesis-stimulating agents (ESAs). Complementary to IV iron safety studies, our goal was to gain insight into optimal IV iron dosing by estimating the effects of IV iron doses on Hgb, TSAT, ferritin, and ESA dose in common clinical practice. METHODS: 9,471 HD patients (11 countries, 2009-2011) in the DOPPS, a prospective cohort study, were analyzed. Associations of IV iron dose (3-month average, categorized as 0, <300, ≥300 mg/month) with 3-month change in Hgb, TSAT, ferritin, and ESA dose were evaluated using adjusted GEE models. RESULTS: Relative change: Monotonically positive associations between IV iron dose and Hgb, TSAT, and ferritin change, and inverse associations with ESA dose change, were observed across multiple strata of prior Hgb, TSAT, and ferritin levels. Absolute change: TSAT, ferritin, and ESA dose changes were nearest zero with IV iron <300 mg/month, rather than 0 mg/month or ≥300 mg/month by maintenance or replacement dosing. Findings were robust to numerous sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Though residual confounding cannot be ruled out in this observational study, findings suggest that IV iron dosing <300 mg/month, as commonly seen with maintenance dosing of 100-200 mg/month, may be a more effective approach to support Hgb than the higher IV iron doses (300-400 mg/month) often given in many European and North American hemodialysis clinics. Alongside studies supporting the safety of IV iron in 100-200 mg/month dose range, these findings help guide the rational dosing of IV iron in anemia management protocols for everyday hemodialysis practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».