MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767868508 · doi:10.28984/drhj.v1i0.38

Protecting the mental health of Ontario seniors

2017· article· en· W2767868508 sur OpenAlexafffundvenueabout
Phyllis Montgomery, Parveen Nangia, Sharolyn Mossy, Darrin Pye

Notice bibliographique

RevueDiversity of Research in Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMental healthGerontologyMarital statusHabilitationFlourishingPsychologyMedicinePopulationEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic disease management has been the emphasis of research with elderly populations. Building upon this work, there is a need to examine protective practices and supports for the mental health of older adults. There are no Canadian empirical studies that examine those factors in relation to positive mental health.
 Aim: This study identified associations between protective factors and self-rated mental health for senior, community-dwelling Ontarians.
 Methods: A secondary analysis was undertaken to examine a subset of variables from the population-based Canadian Community Health Survey (2012) data. Statistical analysis correlated a range of extracted individual, social, and environmental variables for two major age groups of Ontarian seniors (N = 6,121), those aged 65 to 79, and those 80 years and older.
 Results: Positive mental health was significantly associated with marital status, co-habilitation, income, perceived health, life stress, and health behaviours. This grouping of personal and social characteristics lost significance for positive mental health among seniors aged 80 years and older. Regardless of the seniors’ age, flourishing mental health was predicated upon physical activity, positive self-rated physical health, and finally, limited life stress.
 Conclusion: Based on provincial data, trends in self-rated positive mental health suggest that key factors ought to be integrated into the delivery of coordinated and interdisciplinary services to protect the mental health of seniors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0180,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity of Research in Health JournalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207