Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to explore, illuminate and hence evoke further reflections on the implications of creating and conserving distinctions that inherently act as simplifications and limit appropriate action. Design/methodology/approach The approach used was reflective regarding the chosen concept of designing and learning from the perspective of a constitutive epistemology. These were investigated as circularities and as distinctions in language. The variety of intended meanings and hence implicit entailments was examined from the perspective of implicit domains. Findings A tendency to focus on the results of designing and learning rather than the processes was attributed to several factors including cultural relevance, tangibility, durability and observability. Further, it was found that result and process are arbitrary distinctions in a circular system. It was noted that lack of awareness of multiple domains encourages reification, and that distinctions inherently obscure what happens in the non-articulated aspects of living. However, expertise embraces an ability to attend to such “betweens”. This applies to expertise in the assessment of learning and designing. Originality/value The most obvious value of the findings is for the field of education. The insights gained indicate that the path of individualized learning with an emphasis on attention to the processes, inclusive of those that are not distinguished and named but can, with reflective experience, be sensed and acted on, has deep epistemological roots. A further implication is that educators require expertise to effectively work with learners, and that effective assessment depends on recurrent conversational interactions between the educator and learner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,070 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».