Access to Palliative Care for Patients Undergoing Mechanical Ventilation With Idiopathic Pulmonary Fibrosis in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The utilization of palliative care (PC) in patients with end-stage idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is not well understood. METHODS: The Nationwide Inpatient Sample (NIS) was utilized to examine the use of PC in mechanically ventilated (MV) patients with IPF. The NIS captures 20% of all US inpatient hospitalizations and is weighted to estimate 95% of all inpatient care. RESULTS: A total of 55 208 382 hospital admissions from the 2006 to 2012 NIS samples were examined. There were 21 808 patients identified with pulmonary fibrosis, of which 3166 underwent mechanical ventilation and were included in the analysis. Of the 3166 patients in the main cohort, 408 (12.9%) had an encounter with PC, whereas 2758 (87.1%) did not. After multivariate logistic regression modeling, variables associated with increased access to PC referral were age (odds ratio [OR]: 1.02, 95% confidence interval [CI]: 1.01-1.03, P < .01), treatment in an urban teaching hospital (OR: 1.49, 95% CI: 1.27-3.58, P < .01), and do-not-resuscitate status (OR: 9.86, 95% CI: 7.48-13.00, P < .01). Factors associated with less access to PC were Hispanic race (OR: 0.64, 95% CI: 0.41-0.99, P = .04) and missing race (OR: 0.52, 95% CI: 0.34-0.79, P < .01), with white race serving as the reference. The use of PC has increased almost 10-fold from 2.3% in 2006 to 21.6% in 2012 ( P < .01). CONCLUSION: The utilization of PC in patients with IPF who undergo MV has increased dramatically between 2006 and 2012.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».