The Comfort Measures Order Set at a Tertiary Care Academic Hospital: Is There a Comparable Difference in End-of-Life Care Between Patients Dying in Acute Care When CMOS Is Utilized?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Standardized protocols have been previously shown to be helpful in managing end-of-life (EOL) care in hospital. The comfort measures order set (CMOS), a standardized framework for assessing imminently dying patients' symptoms and needs, was implemented at a tertiary academic hospital. OBJECTIVE: We assessed whether there were comparable differences in the care of a dying patient when the CMOS was utilized and when it was not. METHODS: A retrospective chart review was completed on patients admitted under oncology and general internal medicine, who were referred to the inpatient palliative care team for "EOL care" between February 2015 and March 2016. RESULTS: Of 83 patients, 56 (67%) received intiation of the CMOS and 27 (33%) did not for EOL care. There was significant involvement of spiritual care with the CMOS (66%), as compared to the group without CMOS (19%), P < .05. The use of CMOS resulted in 1.7 adjustments to symptom management per patient by palliative care, which was significantly less than the number of symptom management adjustments per patient when CMOS was not used (3.3), P < .05. However, initiating CMOS did not result in a signficant difference in patient distress around the time of death ( P = .11). Dyspnea was the most frequently identified symptom causing distress in actively dying patients. CONCLUSIONS: Implementation of the CMOS is helpful in providing a foundation to a comfort approach in imminently dying patients. However, more education on its utility as a framework for EOL care and assessment across the organization is still required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».