MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767913911 · doi:10.31253/te.v1i1.20

Analisis Performance Fuzzy Tsukamoto Dalam Klasifikasi Bantuan Kemiskinan

2017· article· en· W2767913911 sur OpenAlexaff
Sri Redjeki

Notice bibliographique

RevueTech-E · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyFuzzy inference systemFuzzy logicMeaning (existential)StatisticsMathematicsComputer scienceEconometricsPsychologyEconomicsArtificial intelligenceEconomic growthFuzzy control systemAdaptive neuro fuzzy inference system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Central Bureau of Statistics (BPS) showed that the poverty rate in Indonesia in September 2014 still high at about 27.7 million people, or about 10.96%. As a basis for policy countermeasures, understand the problem of poverty often demands the effort of defining, measuring, and identifying the root causes of poverty. This study wanted to use one of the methods that exist in fuzzy logic to classify beneficiaries of poverty that exist in Bantul. Fuzzy Inference System used in this study using Tsukamoto with 8 rule established by a group of poor criteria and types of poverty relief. There are three groups of criteria of poverty derived from 11 criteria of poverty in Bantul. While the types of assistance that are used are Raskin, BLT and KUR. The system is built using PHP. To see the performance Tsukamoto method in this study used 50 data poor people in Sub Districs Banguntapan. From the test results turned out to obtained an accuracy of 52%, meaning that there were 26 correct data according to the original data. It is necessary to modify the rules and membership functions to improve system accuracy results

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTech-EMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207