Gas Tight Production Casing Remediation via Expandable Steel Patches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A major operator in the Middle-East faced a casing integrity issue on a well drilled in 2015, due to several leaking production casing connections determined through analysis of a number of data sets including pressure test results, casing connection torque turn charts and caliper logs. Potential remedial solutions were limited to those that did not involve directly remediating the production casing as the number of suspect connections made these solutions high risk. Potential solutions were also required to meet a V0 "gas-tight" pressure integrity requirement to meet the need for gas lift production as well as provide a post remedial ID suitable to deploy the upper completion equipment through. Lastly, any solution identified was to have a high probability of success through existing qualification testing and field deployments. The solution identified and selected was an expandable tubular technology called "Expandable Steel Patch", deployed with a deformable element hydraulically inflated, called "Inflatable Packer". When pumped from surface into this high-pressure balloon, the outer diameter increases, applying a force inside a steel pipe. This pipe, the Expandable Steel Patch, is pushed against the casing and stressed above the material plastic limit. The deformation is permanent. An outer skin of elastomer creates both a gas tight seal and anchoring in order to lock the patch in place and restore the integrity of the covered section. The final expanded ID of the patch is sufficiently large to allow standard upper completion equipment to be deployed through the patch. This paper will highlight the application limitations that had to be met, the solution selection process and the operational deployment of a record five expandable patches in a single wellbore. Deployment results and technology experience will be reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».