MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767953143 · doi:10.1111/jofo.12227

Divergence in nest placement and parental care of Neotropical foliage-gleaners and treehunters (Furnariidae: Philydorini)

2017· article· en· W2767953143 sur OpenAlexaff
Kristina L. Cockle, Alejandro Bodrati

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesRoyal SocietyNeotropical Bird ClubColumbus Zoo and AquariumRufford FoundationUniversidad Nacional de MisionesNorthwestern University
Mots-clésCladeBiologyNest (protein structural motif)InsectivoreZoologyEcologyPaternal carePhylogenetic treePredationOffspring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Neotropical ovenbirds (Furnariidae) are an adaptive radiation of suboscines renowned for the diversity of their nests. Like most altricial insectivores, they generally exhibit biparental care. One tribe, Philydorini, includes 46 species thought to nest in either underground burrows or tree cavities, nest types traditionally treated as equivalent in phylogenetic studies. Their parental care systems are poorly known, but could help illuminate how uniparental care – typically associated with frugivory – can arise in insectivores. We examined the extent to which nest placement, parental care, and associated reproductive traits map onto two major clades of Philydorini identified by genetic hypotheses. We review published literature and present new information from the Atlantic Forest of Argentina, including the first nest descriptions for Ochre-breasted Foliage-gleaners (Anabacerthia lichtensteini) and Sharp-billed Treehunters (Heliobletus contaminatus). In the Automolus-Thripadectes-Clibanornis clade (including Philydor rufum), 134 of 138 reported nests were in underground burrows. In the Syndactyla-Anabacerthia-Anabazenops clade (including Heliobletus, Philydor atricapillus, and Philydor erythrocercum), 44 of 48 nests were in tree cavities. Remaining nests were in buildings or species-level identification was unclear. At least eight species in the first clade, but none in the second clade, excavated their nest sites. Biparental care was confirmed for nine species in the first clade and one species in the second clade. In contrast, nests of A. lichtensteini and H. contaminatus were attended by a single secretive adult. We propose that species in the Automolus-Thripadectes-Clibanornis clade are underground burrow excavators, and those in the Syndactyla-Anabacerthia-Anabazenops clade are secondary tree-cavity nesters (nonexcavators). We also note that parental care strategies in Furnariidae vary with nest complexity and conspicuousness – from uniparental care in secretive tree-cavity nesters to cooperative breeding in highly vocal builders of elaborate nests – suggesting evolutionary links among nest-building, concealment, and parental care strategies. Divergencia en ubicación de nidos y cuidado parental en Philydorini (Furnariidae: Philydorini) La familia Furnariidae es una radiación adaptativa de suboscines reconocida por la alta diversidad de sus nidos. Como la mayoría de los insectívoros nidícolas, generalmente tienen cuidado biparental. Una de las tribus, Philydorini, incluye 46 especies que anidarían en excavaciones subterráneas o en cavidades de árboles, dos tipos de nido que los estudios filogenéticos tradicionalmente han tratado como equivalentes. son tradicionalmente considerados como equivalentes en estudios filogenéticos. El sistema de cuidado parental en esta tribu es poco conocido, pero puede contribuir a comprender como el cuidado uniparental –típicamente asociado con frugivoría- puede surgir en insectívoros. Examinamos hasta qué punto la ubicación de los nidos, el cuidado parental y los caracteres reproductivos asociados se correlacionan con los dos clados principales de Philydorini identificados por hipótesis genéticas. Revisamos la literatura y presentamos información nueva de la Selva Atlántica de Argentina, incluyendo las primeras descripciones del nido de Anabacerthia lichtensteini y de Heliobletus contaminatus. En el clado de Automolus-Thripadectes-Clibanornis (incluyendo Philydor rufum), 134 de los 138 nidos reportados fueron en excavaciones subterráneas. En el clado de Syndactyla-Anabacerthia-Anabazenops (incluyendo Heliobletus, Philydor atricapillus y Philydor erythorcercum), 44 de los 48 nidos fueron en cavidades de árboles. Los nidos restantes fueron en edificios o la identificación a nivel de especie no fue clara. Al menos ocho de las especies en el primer clado, pero ninguna del segundo clado, excavaron sus sitios de anidación. Confirmamos el cuidado biparental en nueve especies en el primer clado y una especie en el segundo clado. En contraste, nidos de Anabacerthia lichtensteini y Heliobletus contaminatus fueron cuidados por un único adulto sigiloso. Proponemos que las especies en el clado de Automolus-Thripadectes-Clibanornis son excavadores de túneles subterráneas y que las especies en el clado de Syndactyla-Anabacerthia-Anabazenops son adoptadores de cavidades de árboles. También resaltamos que las estrategias de cuidado parental en Furnariidae varían con la complejidad y conspicuidad del nido – desde cuidado uniparental en especies sigilosas que anidan en cavidades de árboles hasta cría cooperativa en especies altamente vocales que construyen nidos elaborados – sugiriendo asociaciones evolutivas entre la construcción de los nidos, su encubrimiento y las estrategias de cuidado parental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207