Effects of leaf position on reflectance, transmittance and absorption of red and far‐red light in tomato, <i>Chenopodium album</i> and <i>Amaranthus retroflexus</i> leaves
Notice bibliographique
Résumé
Summary Leaf optical properties can play an important role in determining the red/far‐red light ratio, a signal of impending competition, in plant canopies. Knowledge of leaf optical properties and factors affecting them is important in understanding of the impacts of red/far‐red ratio in agroecosystems. Effects of leaf position on the plant stem on their optical properties at 660 and 730 nm were studied in tomato and two weeds Chenopodium album and Amaranthus retroflexus . Leaf position on stem strongly influenced leaf optical properties. Reflectance and transmittance were generally lower for the C. album and A . retroflexus leaves at higher positions on the stem, except for reflectance at 730 nm in C. album , which did not change. Reflectance was not affected in tomato. Transmittance generally decreased for leaves at higher positions. Red/far‐red ratios of reflected ( R ratio ) and transmitted ( T ratio ) light generally decreased in all species, except R ratio in tomato, where it increased slightly at higher positions. These effects were greater in A. retroflexus compared with C. album and tomato. Changes in these ratios were partly explained by chlorophyll content and leaf mass per area. The results show that leaf position on plant stem influences leaf optical properties in tomato and two weeds and this effect differed between species. These influences and the differences among species could modify red/far‐red ratios in canopies comprising these species, which could influence their growth and inter‐plant interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».