“You’re Not Trying to Save Somebody From Death”: Learning as “Becoming” in Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Learning can be conceptualized as a process of "becoming," considering individuals, workplace participation, and professional identity formation. How postgraduate trainees learn palliative care, encompassing technical competence, compassion, and empathy, is not well understood or explained by common conceptualizations of learning as "acquisition" and "participation." Learning palliative care, a practice that has been described as a cultural shift in medicine challenging the traditional role of curing and healing, provided the context to explore learning as "becoming." METHOD: The authors undertook a qualitative narrative study, interviewing 14 residents from the University of Ottawa Family Medicine Residency Program eliciting narratives of memorable learning (NMLs) for palliative care. Forty-five NMLs were analyzed thematically. To illuminate the interplay among themes, an in-depth analysis of the NMLs was done that considered themes and linguistic and paralinguistic features of the narratives. RESULTS: Forty-five NMLs were analyzed. The context of NMLs was predominantly a variety of clinical workplaces during postgraduate training. Themes clustered around the concept of palliative care and how it contrasted with other clinical experiences, the emotional impact on narrators, and how learning happened in the workplace. Participants had expectations about their identities as doctors that were challenged within their NMLs for palliative care. CONCLUSIONS: NMLs for palliative care were a complex entanglement of individual experience and social and workplace cultures highlighting the limitations of the "acquisition" and "participation" metaphors of learning. By conceptualizing learning as "becoming," what occurs during memorable learning can be made accessible to those supporting learners and their professional identity formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».