MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767968147 · doi:10.28984/drhj.v1i0.56

Indigenous Epistemologies, Worldviews, and Theories of Power

2017· article· en· W2767968147 sur OpenAlexaffvenue
Danielle Reifsnyder Hickey, Kevin Fitzmaurice

Notice bibliographique

RevueDiversity of Research in Health Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousReflexivitySociologyGrounded theoryPower (physics)DecolonizationPower structureEpistemologySocial scienceEthnographyPolitical scienceQualitative researchLawAnthropologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current project aims to identify and explore concepts of power from an Indigenous understanding. The topic of power is informed by vast literature that reaches back into the beginnings of western philosophy. The conceptions that result are based on a western worldview that does not incorporate cultural differences. An Indigenous theory of power can be used to inform strategies toward achieving a more equal distribution of power, and encourage successful Indigenous-settler reconciliation. Within the academic setting, Indigenous scholars are developing Indigenous research initiatives aimed at decolonizing methodologies and achieving intellectual self-determination (Smith, 2012, p.120). Utilizing a decolonization framework saturated with reflexivity, Indigenous research methods in conversation with grounded theory will be applied to identify an Indigenous worldview of power. Researcher reflexivity, relationships with community and research-based support systems are requisite to a decolonization research framework (Smith, 1999, p.138). Data collection will occur at M’Chigeeng First Nation and the Chief of that community has been recruited as community partner to this project. Together we aim to answer Indigenous questions to improve Indigenous lives with research based on standards for how we should structure our relationships with each other and with all of creation (Wilson, 2001, p.177). Indigenous research methods combined grounded theory allows the project to bridge worldviews, while allowing for relationships to guide the process. A literature analysis, interviews, sharing circles and review of historical records will be used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0260,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity of Research in Health JournalMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207