MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2767968347

From Lapland to Labrador : exploring the potential of indigenous participation in environmental impact assessments

2017· dissertation· en· W2767968347 sur OpenAlexaboutno aff
April Connolly

Notice bibliographique

RevueUEF eRepo (University of Eastern Finland) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGeographyEnvironmental planningEnvironmental impact assessmentEnvironmental resource managementEnvironmental protectionPolitical scienceEnvironmental scienceEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental impact assessment (EIA) is a common planning tool used to assess the impacts of proposed development projects and will play an important role in sensitive Arctic ecosystems as the demand for development increases.There is criticism of how indigenous peoples are involved in EIA despite international political and academic recognition of its value.To analyse this discrepancy two frameworks were developed.The ILO Convention No. 169, The Indigenous and Tribal Peoples Convention, was reviewed for the first framework and eight components related to the rights of indigenous peoples regarding natural resource management were identified to represent an international standard for involvement.Academic literature was analysed for the second framework and 22 components of successful collaborative environmental management (CEM) were identified.The language in the four pieces of EIA legislation affecting the Innu in Labrador, Canada and the Sámi in Lapland, Finland was analysed to determine how well the components of the two frameworks were met.For the CEM framework, only 16 components were able to be assessed by looking at legislation and the other six were excluded from this study.The results of this content analysis found that the Canadian Environmental Assessment Act, 2012 met both frameworks the best, followed by Newfoundland and Labrador's Environmental Protection Act, the EU's EIA Directive, and lastly Finland's Act on the Environmental Impact Assessment Procedure.Analysis of the results in the context of existing literature on the implementation of EIA legislation and indigenous peoples' involvement identified areas where the jurisdictions can learn from one another and where the legislation can be improved.This research supported 20 recommendations to help inform policy decisions and better align current EIA processes with the international and academic standards of indigenous peoples' participation in environmental management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUEF eRepo (University of Eastern Finland)→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→