ACTR-57. DOES THE ADDITION OF VALPROIC ACID TO CONCURRENT RADIATION THERAPY AND TEMOZOLOMIDE IMPROVE PATIENT OUTCOME? – CORRELATIVE ANALYSIS OF RTOG 0525, SEER AND A PHASE II NCI TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
The addition of the antiepileptic agent valproic acid (VPA) to standard radiation therapy (RT) and temozolomide (TMZ) was evaluated in a two center, open-label, phase II study (NCI-06-C-0112). The intent of this current analysis was to compare patient outcome with modern era standard of care data (RTOG 0525) and general population data (SEER 2006–2013). 37 GBM patients were treated in a phase II NCI trial with daily VPA (25 mg/kg) in addition to concurrent RT and TMZ (2006–2013). 411 GBM patients were treated in standard TMZ dose arm of RTOG 0525 (2006–2008). Using the SEER database (2006–2013), adult patients with GBM were identified and 6402 were included in the analysis. Kaplan-Meier method was used to estimate OS and PFS. The effect of patient characteristics and clinical factors on OS and PFS was analyzed using univariate analysis, a Cox regression model and landmark analysis. Median OS in the NCI cohort was superior to the RTOG 0525 and SEER cohorts with a median OS of 29.6 months (21- 63.8), compared to 18.9 months (16.8–20.3) and 13.1 months (p= 0.007). Median PFS was superior in the NCI cohort, 10.2 months (6.6 – 49.6) as compared to RTOG 0525 with a median PFS of 7.5 months (6.9–8.2) (p = 004). In comparison to RTOG 0525, the population in the NCI cohort had better KPS and RPA, and a higher proportion of patients receiving bevacizumab (57% vs 28%), however with the exception of RPA (V), the effects of these factors on PFS and OS were not significantly different between the two cohorts. Previously reported improvements in PFS and OS with the addition of VPA to concurrent RT and TMZ in the NCI phase II study were confirmed in comparison to RTOG0525 and a contemporary SEER cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».