MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767975051 · doi:10.5539/elt.v10n12p116

The Practice and Challenges of Implementing Critical Thinking Skills in Omani Post-basic EFL Classrooms

2017· article· en· W2767975051 sur OpenAlexvenueno aff
Naeema Saleh Al-Kindi, Abdo Mohammed Al-Mekhlafi

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNature versus nurturePsychologyCritical thinkingMathematics educationCognitively Guided InstructionClass (philosophy)Face (sociological concept)PedagogyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current study is to investigate post-basic English teachers` practice of critical thinking skills and the challenges they face while teaching skills in EFL classrooms. Three research questions were investigated to achieve this purpose: 1-To what extent do EFL teachers use classroom behaviors that nurture critical thinking at the post basic education schools? 2- Does EFL teachers’ practice of classroom behaviors that nurture critical thinking skills vary according to gender? 3-What challenges do EFL teachers face when incorporating critical thinking in their classrooms?The sample was drawn from 12 post basic schools: 3 female schools, 3 male schools and 6 mixed gender schools. The total number of grade 11 and 12 English teachers in these schools is thirty: 15 males and 15 females. To accomplish the objectives and fulfill the purpose of the study, the study employed a questionnaire and an observation form to collect the data needed to answer the research questions. On looking at the post-basic EFL teachers’ use of behaviors nurturing critical thinking skills, the study reveals that post-basic English teachers rarely use the behaviors that nurture critical thinking skills. The findings also show no significant difference between males and females in the use of the behaviors that most nurture critical thinking skills, except for one type of behavior. Moreover, the study results report some challenges that EFL teachers face when teaching critical thinking; these are related to the course book, to extra-curricular activities, to class size and to training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207