MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2767990067 · doi:10.2196/mededu.7361

The Perceptions of Medical School Students and Faculty Toward Obesity Medicine Education: Survey and Needs Analysis

2017· article· en· W2767990067 sur OpenAlexvenueno aff
Mary Metcalf, Karen Rossie, Katie Stokes, Bradley Tanner

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésObesityOverweightBody mass indexMedicineFamily medicineMedical educationGerontologyPerceptionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: ). Physicians can address the health impacts of obesity; yet research has suggested that physicians-in-training frequently fail to recognize obesity, are not properly educated regarding treatment options, and spend relatively little clinic time treating obesity. Medical school is a unique opportunity to address this area of need so that the doctors of tomorrow are prepared to treat obesity appropriately. OBJECTIVES: The objective of this study was to determine perceptions of where clinical training for medical students on the topic of obesity and its treatment should improve and expand so that we could address the needs identified in a computerized clinical simulation. METHODS: We conducted a literature review, as well as a needs analysis with medical school students (N=17) and faculty (N=12). Literature review provided an overview of the current state of the field. Students provided input on their current needs, learning preferences, and opinions. Faculty provided feedback on current training and their perceptions of future needs. RESULTS: Most students were familiar with obesity medicine from various courses where obesity medicine was a subtopic, most frequently in Biochemistry or Nutrition, Endocrinology, and Wellness courses. Student knowledge about basic skills, such as measuring waist circumference, varied widely. About half of the students did not feel knowledgeable about recommending weight loss treatments. Most students did not feel prepared to provide interventions for patients in various categories of overweight/obesity, patients with psychosocial issues, obesity-related comorbidities, or failed weight loss attempts. However, most students did feel that it was their role as health professionals to provide these interventions. Faculty rated the following topics as most important to supplement the curriculum: patient-centered treatment of weight, bringing up the topic of weight, discussing weight and well-being, discussing the relationship between weight and comorbidities, and physician role with overweight or obese patients. CONCLUSIONS: A review of the literature as well as surveyed medical students and faculty identified a need for supplementation of the current obesity medicine curriculum in medical schools. Specific needed topics and skills were identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,469 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207