Obesity and the burden of health risks among the elderly in Ghana: A population study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The causes and health risks associated with obesity in young people have been extensively documented, but elderly obesity is less well understood, especially in sub-Saharan Africa. This study examines the relationship between obesity and the risk of chronic diseases, cognitive impairment, and functional disability among the elderly in Ghana. It highlights the social and cultural dimensions of elderly obesity and discusses the implications of related health risks using a socio-ecological model. METHODOLOGY: We used data from wave 1 of the Ghana Study on Global Ageing and Adult Health (SAGE) survey-2007/8, with a restricted sample of 2,091 for those 65 years and older. Using random effects multinomial, ordered, and binary logit models, we examined the relationship between obesity and the risk of stage 1 and stage 2 hypertension, arthritis, difficulties with recall and learning new tasks, and deficiencies with activities of daily living and instrumental activities of daily living. FINDINGS: Elderly Ghanaians who were overweight and obese had a higher risk of stage 1 and stage 2 hypertension, and were more likely to be diagnosed with arthritis and report severe deficiencies with instrumental activities of daily living. Those who were underweight were 1.71 times more likely to report severe difficulties with activities of daily living. A sub analysis using waist circumference as a measure of body fat showed elderly females with abdominal adiposity were relatively more likely to have stage 2 hypertension. CONCLUSIONS: These findings call for urgent policy initiatives geared towards reducing obesity among working adults given the potentially detrimental consequences in late adulthood. Future research should explore the gendered pathways leading to health disadvantages among Ghanaian women in late adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».