MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768003461 · doi:10.1089/lap.2017.0446

Single Versus Multi-Incisional Video-Assisted Thoracic Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis

2017· review· en· W2768003461 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmed Abouarab, Mohamed Rahouma, Mohamed Kamel, Galal Ghaly, Abdelrahman Mohamed

Notice bibliographique

RevueJournal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChest tubePneumothoraxSurgeryVideo-assisted thoracoscopic surgeryLung cancerMeta-analysisBlood lossCardiothoracic surgeryPostoperative painSubgroup analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Video-Assisted Thoracic Surgery (VATS) is conventionally performed through multiple small incisions (C-VATS). Recent studies have reported encouraging results with the single-incision VATS (S-VATS) over the conventional technique. However, these studies were either small in size, unfocused, nonuniform, retrospective, lacking follow-up information, or focused on pain. We aim to validate previously reported results in a single large meta-analysis, including only the best evidence studies available. METHODS: Systematic review of the PubMed archive was conducted to include only full English articles with Newcastle Ottawa Scale score ≥7. The primary outcome was the complications rate while secondary outcomes were operative time, resected lymph nodes (LNs), chest tube duration, estimated blood loss, length of postoperative stay (LOS), and postoperative pain on day 1 after surgery. Odds ratio and standard mean difference were used as effect estimates. Random model and leave-one-out analysis were used. RESULTS: A total of 39 studies were included with 4635 patients (1686 S-VATS versus 2949 C-VATS). S-VATS has resulted in significantly less postoperative pain (P < .001), blood loss (P = .006), LOS (P < .001), and chest tube duration (P < .001). In lung cancer patients, the number of retrieved LNs was similar to that of C-VATS (P > .05). Subgroup comparison of the rate of complications between lung resections versus other intrathoracic procedures, lung cancer versus pneumothorax, and lung cancer versus other lung-only lesions did not show any significant differences between the groups. CONCLUSION: Performing S-VATS technique has shown superior postoperative outcomes over the C-VATS technique in the treatment of thoracic disorders. Substantial benefit was confirmed in terms of less postoperative pain, blood loss, drainage time, and postoperative hospital stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical TechniquesMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207