Coordination of Gaze Behavior and Foot Placement During Walking in Persons With Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Vision normally provides environmental information necessary to direct the foot to safe locations during walking. Peripheral visual field loss limits what a person can see, and may alter how a person visually samples the environment. Here we tested the hypothesis that the spatial-temporal coupling between gaze and stepping in a precision-based walking task is altered in persons with glaucoma, particularly under dual task situations, and results in reduced foot-placement accuracy. METHODS: Twenty persons with glaucoma and 20 normally sighted controls performed a precision walking task that involved stepping to the center of 4 targets under 3 conditions: targets only, walking, and counting backwards to simulate a conversation, and walking while performing a concurrent visual search task to simulate locating a landmark. We quantified foot-placement error and error variability with respect to the targets, as well as saccade and fixation timing with respect to foot placement. RESULTS: Compared with controls, persons with glaucoma looked earlier at future stepping targets (with respect to toe-off of the foot) in the targets only and count conditions, and transferred gaze away sooner from the current stepping target in all conditions (P<0.05). Persons with glaucoma also had increased foot-placement error, particularly in the count condition, and increased foot-placement error variability compared with normally sighted controls (P<0.05). CONCLUSIONS: Glaucoma significantly disrupts gaze-foot coordination and results in less accurate foot placement when precision is required during walking. This may increase the risk of trips and falls in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».