MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768045439 · doi:10.1186/s13643-017-0601-9

Assessment of safety and efficacy of mesenchymal stromal cell therapy in preclinical models of acute myocardial infarction: a systematic review protocol

2017· review· en· W2768045439 sur OpenAlexafffund
Carly C. Barron, Manoj M. Lalu, Duncan J. Stewart, Dean Fergusson, Homer Yang, David Moher, Peter Liu, C. David Mazer, P.J. Devereaux, Lauralyn McIntyre

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMesenchymal stem cell research
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteSt. Michael's HospitalUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of OttawaOttawa Hospital Anesthesia Alternate Funds AssociationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionClinical trialRandomized controlled trialIntensive care medicineSystematic reviewMEDLINEProtocol (science)Meta-analysisInternal medicineOncologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite advances in treatment, acute myocardial infarction (MI) is still associated with significant morbidity and mortality, especially in patients with extensive damage and scar formation. Based on some promising preclinical studies, there is interest in the use of mesenchymal stromal cells (MSCs) to promote cardiac repair after acute MI. However, there is a need for a systematic review of this evidence to summarize the efficacy and safety of MSCs in preclinical models of MI. This will better inform the translation of MSC therapy for acute MI and guide the design of a future clinical trial. METHODS/DESIGN: A systematic literature search of MEDLINE, Embase, and BIOSIS Previews will be conducted. We will identify comparative preclinical studies (randomized and non-randomized) of myocardial infarction that include animals given MSC therapy versus a vehicle/placebo. The primary outcome will be left ventricular ejection fraction. Secondary and tertiary outcomes will include death, infarct size, measures of cardiac function, biochemical outcomes, and MSC retention and differentiation. Risk of bias will be assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool. Subgroup analyses will be performed to measure how various sources of preclinical study heterogeneity affect the direction and magnitude of the primary outcome. We will meta-analyze data using inverse variance random effects modeling. DISCUSSION: This systematic review of preclinical evidence will provide a summary of the efficacy and safety of MSCs in animal models of MI. The results will help determine whether sufficient evidence exists to conduct a clinical trial in humans and inform its design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,021
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMesenchymal stem cell researchTravaux en français237 207