MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768048644 · doi:10.20961/arst.v13i2.15654

STUDI KESESUAIAN PENERAPAN STANDAR LINGKUNGAN PERUMAHAN SEDERHANA SEHAT DI KOTA SERANG

2017· article· en· W2768048644 sur OpenAlexaff
Ria Fitri, Soedwiwahjono Soedwiwahjono, Rufia Andisetyana Putri

Notice bibliographique

RevueArsitektura · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitectural and Urban Studies
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapital cityPopulationBusinessAgricultural scienceGeographyEnvironmental healthMedicineEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Serang city is the Capital City of Banten Province. As the time goes by, the population increases and the poor people needs an access to have a home. There are two housing environments, which is called “simple healthy housing environment” to help the poor people ,which are Banten Indah Permai and Bumi Serang Timur, but the condition is the housing environments are lack of infrastructures and facilities. This problem makes a question how the suitability of simple healthy housing environment in Kota Serang is. The suitability study of simple healthy housing environment in Serang city is done by using scoring method analysis to count the suitability of the simple healthy housing environment standards as the output and perception of the people inside the housing environment as the outcome of this simple healthy housing environment. Descriptive comparative analysis is used also to know how output and outcome can match each other in the housing environment. Final scoring result obtained that Banten Indah Permai has been classified as suit in output because of the 58 score , but Bumi Serang Timur is not suit in output because it has 55 score. In outcome scoring, Banten Indah has been classified as suit in outcome for the 76,94 score, and also for Bumi Serang Timur has 75,68 for the outcome score. With comparative analyisis, this study also obtained that there are many infrastructure and facilities in housing environment which are not give the outcome as usual the housing environment gives. Keywords: simple healthy housing, suitability, scoring, environment,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArsitekturaMême sujetArchitectural and Urban StudiesTravaux en français237 207