Temporal shifts in intraguild predation pressure between beluga whales and Greenland halibut in a changing Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Asymmetrical intraguild predation (AIGP), which combines both predation and competition between predator species, is pervasive in nature with relative strengths varying by prey availability. But with species redistributions associated with climate change, the response by endemic predators within an AIGP context to changing biotic–abiotic conditions over time (i.e. seasonal and decadal) has yet to be quantified. Furthermore, little is known on AIGP dynamics in ecosystems undergoing rapid directional change such as the Arctic. Here, we investigate the flexibility of AIGP among two predators in the same trophic guild: beluga ( Delphinapterus leucas ) and Greenland halibut ( Reinhardtius hippoglossoides ), by season and over 30 years in Cumberland Sound—a system where forage fish capelin ( Mallotus villosus ) have recently become more available. Using stable isotopes, we illustrate different predator responses to temporal shifts in forage fish availability. On a seasonal cycle, beluga consumed less Greenland halibut and increased consumption of forage fish during summer, contrasting a constant consumption rate of forage fish by Greenland halibut year-round leading to decreased AIGP pressure between predators. Over a decadal scale (1982–2012), annual consumption of forage fish by beluga increased with a concomitant decline in the consumption of Greenland halibut, thereby indicating decreased AIGP pressure between predators in concordance with increased forage fish availability. The long-term changes of AIGP pressure between endemic predators illustrated here highlights climate-driven environmental alterations to interspecific intraguild interactions in the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».