MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768061235 · doi:10.2298/gensr1702529b

Morphological variability of Quercus robur L. leaf in Serbia

2017· article· en· W2768061235 sur OpenAlexaff
Branislava Batos, Danijela Miljković, Marko Perović, Saša Orlović

Notice bibliographique

RevueGenetika · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesMinistarstvo Prosvete, Nauke i Tehnološkog Razvoja
Mots-clésIntraspecific competitionQuercus roburBiologyPopulationGenetic variabilityMultivariate analysis of varianceDiscriminant function analysisAnalysis of varianceMultivariate statisticsBotanyHorticultureZoologyStatisticsMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a study dealing with leaf morphological variability of Quercus robur L. 148 trees were sampled from 5 population across Serbia and 17 morphological traits were assessed. Interpopulation variability was confirmed by the results of the analysis of variance (ANOVA). A statistically significant (p <0.05) effect of population was obtained for most of the studied morphological characters. Intrapopulation variability was confirmed by statistically significant tree effects for all of the studied leaf characters (all p < 0.05). The results of the multivariate analysis of variance (MANOVA) confirmed a significant population and tree share in the total phenotypic variability (all p <0.05). By applying the canonical discriminant analysis (CDA), the first discriminant function accounted for 63% of the variability between populations and the second accounted for 20% of the population variability. The leaf area (AREA), specific leaf area (SLA) and surface area to perimeter ratio (ARPE) had the greatest effect on population differentiation (CDA). It is assumed that different environmental conditions affect population differentiation and that high intrapopulation variability is due to intraspecific variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetikaMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207