MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768123889 · doi:10.1103/physreva.96.053863

Phase sensitivity of gain-unbalanced nonlinear interferometers

2017· article· en· W2768123889 sur OpenAlexafffund
Enno Giese, Samuel Lemieux, Mathieu Manceau, Robert Fickler, Robert W. Boyd

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésSpectrum analyzerSensitivity (control systems)Nonlinear systemAstronomical interferometerInterferometryScalingNoise (video)OpticsPhysicsShot noisePhase (matter)Symmetry (geometry)Control theory (sociology)Computer scienceElectronic engineeringQuantum mechanicsMathematicsEngineeringDetectorGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The phase uncertainty of an unseeded nonlinear interferometer, where the output of one nonlinear crystal is transmitted to the input of a second crystal that analyzes it, is commonly said to be below the shot-noise level but highly dependent on detection and internal loss. Unbalancing the gains of the first (source) and second (analyzer) crystals leads to a configuration that is tolerant against detection loss. However, in terms of sensitivity, there is no advantage in choosing a stronger analyzer over a stronger source, and hence the comparison to a shot-noise level is not straightforward. Internal loss breaks this symmetry and shows that it is crucial whether the source or analyzer is dominating. Based on these results, claiming a Heisenberg scaling of the sensitivity is more subtle than in a balanced setup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207