MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768141781 · doi:10.1109/ficloud.2017.52

Cloud Task Scheduling Based on Swarm Intelligence and Machine Learning

2017· article· en· W2768141781 sur OpenAlex
Gaith Rjoub, Jamal Bentahar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloudSimCloud computingJob shop schedulingDistributed computingScheduling (production processes)Load balancing (electrical power)Dynamic priority schedulingByteParallel computingMathematical optimizationOperating systemSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing is the expansion of parallel computing, distributed computing. The technology of cloud computing becomes more and more widely used, and one of the fundamental issues in this cloud environment is related to task scheduling. However, scheduling in Cloud environments represents a difficult issue since it is basically NP-complete. Thus, many variants based on approximation techniques, especially those inspired by Swarm Intelligence (SI) have been proposed. This paper proposes a machine learning algorithm to guide the cloud choose the scheduling technique by using multi criteria decision to optimize the performance. The main contribution of our work is to minimize the makespan of a given task set. The new strategy is simulated using the CloudSim toolkit package where the impact of the algorithm is checked with different numbers of VMs varying from 2 to 50, and different task sizes between 30 bytes and 2700 bytes. Experiment results show that the proposed algorithm minimizes the execution time and the makespan between 7% and 75%, and improves the performance of the load balancing scheduling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207