MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768145710 · doi:10.1108/md-04-2017-0402

Identifying the focal role of top management paradoxical cognition in ambidextrous firms

2017· article· en· W2768145710 sur OpenAlexaff
Aparna Venugopal, K. N., Manish Kumar

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbidexterityCognitionPsychologyKnowledge managementScope (computer science)OriginalityBusinessUpper echelonsContext (archaeology)Perspective (graphical)MarketingStrategic managementSocial psychologyComputer scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Past studies have associated top management’s paradoxical cognition and actions with the ambidextrous performance of firms. Compared to large firms, the top management members of small firms play a focal role in resolving the paradoxical tensions of explorative and exploitative innovation strategies. Anchored in the upper echelons perspective, the purpose of this paper is to explore the influences of two top management team (TMT) processes on organizational ambidexterity: TMT behavioral integration and TMT involvement in small and medium enterprises (SMEs). Design/methodology/approach The research is set in the context of 78 hi-tech SMEs across IT, biotech, and electronics industry. Multiple responses were collected from each firm. The authors used hierarchical regression analysis to test the hypotheses. Findings The findings from this paper demonstrate that the process of TMT behavioral integration enhances organizational ambidexterity. However, the results show that neither the top management’s involvement, nor the interaction of the top management’s involvement with the behavioral integration of a TMT, enhances organizational ambidexterity. Research limitations/implications The limited examination of two TMT processes has restricted the scope of this paper. The study has also been unable to measure paradoxical cognition in the TMT objectively and without proxy measures. Originality/value The results from this study add to the existing literature on paradoxical cognition, ambidexterity, and behavioral integration. The results from this study also lend support to the upper echelons perspective. Further, the findings from this paper present significant practical implications by throwing light on the senior team processes necessary for small ambidextrous firms in emerging economies. The volatile and rather unpredictable nature of emerging economies underscore the relevance of examining the facilitating conditions of small ambidextrous firms in these countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207