MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768155625 · doi:10.1515/ldr-2017-0040

Path Dependence, Abnormal Times and Missed Opportunities: Case Studies of Catastrophic Natural Disasters From India and Nepal

2017· article· en· W2768155625 sur OpenAlexaff
Kanksha Mahadevia Ghimire

Notice bibliographique

RevueThe Law and Development Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJapan International Cooperation AgencyWorld Bank Group
Mots-clésAcknowledgementNatural disasterDenialPolitical sciencePath dependenceDevelopment economicsEconomic growthPublic administrationPolitical economySociologyEconomicsGeographyComputer securityPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Path dependence literature largely accepts that large-scale disasters trigger abnormal times that weaken path dependence and create windows of opportunity to bring about institutional reforms. Disaster literature insists that lessons must be learnt from past disasters, so that damage caused by future disasters can be mitigated. Yet experience suggests that institutional reforms are rarely implemented post catastrophic disasters. This paper examines factors that might explain why the windows of opportunity triggered by disasters are missed in some cases, while seized in others. This question is explored by juxtaposing two case studies: the Gorkha 2015 earthquakes (Nepal) and the Uttarakhand 2013 flood (India), the worst natural disasters to have struck the regions. Analyzed through the insights of path dependence, the case studies reveal that post disasters institutional reforms were implemented in Nepal, aimed at improving implementation of building construction and zonal laws by public institutions. However, no such institutional reforms were implemented in India, specifically Uttarakhand. A comparative analysis identifies similarities and differences in actions taken by public institutions before and after the disasters aiming to improve public institutions’ implementation of laws, to explore factors explaining the contrasting outcomes. The paper reveals key distinctions highlighting the critical role of (a) gradual reforms taken during normal times and its influence on actions taken during abnormal times; and (b) negative feedback provided by public institutions responsible for implementing building construction and zonal laws (implementing agencies), and by other public institutions, and denial or acknowledgement of such critique by implementing agencies. Based on the findings, the paper elaborates policy suggestions that may aid in mitigating the possibility of abnormal times repeatedly becoming missed opportunities. More specifically, this paper provides a starting point for exploring what might be done during normal times so that when disasters do occur in the future, these opportunities can be seized and used to bring about reforms to improve public institutional functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Law and Development ReviewMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207