MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768171757 · doi:10.13152/ijrvet.4.3.3

Decision-Making Rationales among Quebec VET Student Aged 25 and Older

2017· article· en· W2768171757 sur OpenAlexaffabout
Louis Cournoyer, Frédéric Deschenaux

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research in Vocational Education and Training · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationContext (archaeology)Thematic analysisPsychosocialPsychologyValue (mathematics)Medical educationRelevance (law)PedagogySociologyQualitative researchGerontologyMedicinePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each year, a large number of students aged 25 years and over take part in vocational and education training (VET) programs in the Province of Quebec, Canada. The life experiences of many of these adults are marked by complex psychosocial and professional events, which may have influenced their career decision-making processes. This paper aimed to identify key rationales guiding the decisions of adults aged 25 years and older to return to education based on a thematic analysis of 30 semi-structured interviews with students enrolled in a VET program. The analysis focused on two theoretical axes: one biographical and the other interactionist. The first involved personal life courses and professional projects undertaken by the student in the past. The second examined tensions and conflicts between context forces and adjustment strategies adopted by the student. The results revealed five decision-making rationales that characterized the vast majority of the students’ experiences: 1) get out of a socioprofessional and economic slump; 2) know yourself better, personally and socially; 3) value the concrete and the practical; 4) take advantage of supporting conditions; and 5) reconcile proximity and the known. The relevance and implications of these findings for professionals and decision makers in vocational training are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research in Vocational Education and TrainingMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207