MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768185613 · doi:10.1111/jgs.15173

Community Program Improves Quality of Life and Self‐Management in Older Adults with Diabetes Mellitus and Comorbidity

2017· article· en· W2768185613 sur OpenAlexafffundabout
Maureen Markle‐Reid, Jenny Ploeg, Kimberly D. Fraser, Kathryn Fisher, Amy Bartholomew, Lauren E. Griffith, John Miklavcic, Amiram Gafni, Lehana Thabane, Ross Upshur

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of AlbertaHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research ChairsOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)ComorbidityRandomized controlled trialAnxietyDepression (economics)Confidence intervalCenter for Epidemiologic Studies Depression ScalePhysical therapyMental healthIntervention (counseling)GerontologyPsychiatryInternal medicineNursingDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare the effect of a 6-month community-based intervention with that of usual care on quality of life, depressive symptoms, anxiety, self-efficacy, self-management, and healthcare costs in older adults with type 2 diabetes mellitus (T2DM) and 2 or more comorbidities. DESIGN: Multisite, single-blind, parallel, pragmatic, randomized controlled trial. SETTING: Four communities in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Community-dwelling older adults (≥65) with T2DM and 2 or more comorbidities randomized into intervention (n = 80) and control (n = 79) groups (N = 159). INTERVENTION: Client-driven, customized self-management program with up to 3 in-home visits from a registered nurse or registered dietitian, a monthly group wellness program, monthly provider team case conferences, and care coordination and system navigation. MEASUREMENTS: Quality-of-life measures included the Physical Component Summary (PCS, primary outcome) and Mental Component Summary (MCS, secondary outcome) scores of the Medical Outcomes Study 12-item Short-Form Health Survey (SF-12). Other secondary outcome measures were the Generalized Anxiety Disorder Scale, Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D-10), Summary of Diabetes Self-Care Activities (SDSCA), Self-Efficacy for Managing Chronic Disease, and healthcare costs. RESULTS: Morbidity burden was high (average of eight comorbidities). Intention-to-treat analyses using analysis of covariance showed a group difference favoring the intervention for the MCS (mean difference = 2.68, 95% confidence interval (CI) = 0.28-5.09, P = .03), SDSCA (mean difference = 3.79, 95% CI = 1.02-6.56, P = .01), and CES-D-10 (mean difference = -1.45, 95% CI = -0.13 to -2.76, P = .03). No group differences were seen in PCS score, anxiety, self-efficacy, or total healthcare costs. CONCLUSION: Participation in a 6-month community-based intervention improved quality of life and self-management and reduced depressive symptoms in older adults with T2DM and comorbidity without increasing total healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207