MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768187809 · doi:10.1021/acs.iecr.7b02930

Expectation Maximization Approach for Simultaneous Gross Error Detection and Data Reconciliation Using Gaussian Mixture Distribution

2017· article· en· W2768187809 sur OpenAlexafffund
Hashem Alighardashi, Nabil Magbool Jan, Biao Huang

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésExpectation–maximization algorithmMaximizationObservational errorGaussianError detection and correctionDistribution (mathematics)Mixture distributionMixture modelNormal distributionNoise (video)MathematicsAlgorithmComputer scienceMathematical optimizationRandom variableStatisticsMaximum likelihoodArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Process measurements play a significant role in process identification, control, and optimization. However, they are often corrupted by two types of errors, random and gross errors. The presence of gross errors in the measurements affects the reliability of optimization and control solutions. Therefore, in this work, we characterize the measurement noise model using a Gaussian mixture distribution, where each mixture component denotes the error distribution corresponding to random error and gross error, respectively. On the basis of this assumption, we propose a maximum likelihood framework for simultaneous steady-state data reconciliation and gross error detection. Since the proposed framework involves the noise mode as a hidden variable denoting the existence of gross errors in the data, it can be solved using the expectation maximization (EM) algorithm. This approach does not require the parameters of the error distribution model to be preset, rather they are determined as part of the solution. Several case studies are presented to demonstrate the effectiveness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207