MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768204166 · doi:10.1002/wcms.1350

State‐to‐state photodissociation dynamics of the water molecule

2017· article· en· W2768204166 sur OpenAlexaff
Xixi Hu, Linsen Zhou, Daiqian Xie

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Molecular Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPhotodissociationExcited stateAdiabatic processDissociation (chemistry)ChemistryChemical physicsMoleculeReaction dynamicsQuantumComputational chemistryStatistical physicsAtomic physicsPhysicsPhotochemistryPhysical chemistryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photodissociation provides an ideal proving ground for an in‐depth understanding of the microscopic mechanism and dynamics of bond breaking processes at a state‐to‐state level. After a brief outline of the requisite theory, we review the latest developments on the state‐to‐state photodissociation dynamics of the water molecule via the lowest two excited states, focusing on the absorption spectrum and product state distributions. A detailed discussion is given on the competition between different adiabatic and nonadiabatic pathways of the dissociation. Quantum mechanical studies of this prototypical system on accurate coupled potential energy surfaces not only offer an interpretation of the existing experimental results but also provide a clear and comprehensive dynamical picture of water photodissociation. WIREs Comput Mol Sci 2018, 8:e1350. doi: 10.1002/wcms.1350 This article is categorized under: Theoretical and Physical Chemistry > Reaction Dynamics and Kinetics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley Interdisciplinary Reviews Computational Molecular ScienceMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207