Implementing the 2012 North American Waterfowl Management Plan revision: Populations, habitat, and people
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The North American Waterfowl Management Plan (NAWMP) has established a model for wildlife conservation planning over the last 3 decades. Management at a continental scale, leveraged funding, regional partnerships, and a strong science basis have been notable features. Periodic updates to the NAWMP occurred since implementation in 1986; however, a fundamental revision was accomplished in 2012 after extensive stakeholder engagement. An explicit fundamental goal for waterfowl conservation supporters was added in 2012, complementing existing goals for sustainable populations and sufficient habitat found in previous updates. We present a synopsis of progress toward implementation of the 2012 NAWMP and challenge the waterfowl management community to continue with meaningful steps toward achieving NAWMP goals. Adding goals and objectives for supporters increases potential relevance of NAWMP; however, it also presents a level of complexity that was not entirely anticipated. Additionally, the 2012 NAWMP recognized that traditional support from waterfowl hunters alone will not be sufficient to support waterfowl conservation in the future. Simultaneous consideration of multiple objectives, although implicit before, now is a specific focus for habitat and harvest management affecting hunters and other users of the waterfowl resource. The waterfowl management community is faced with revisiting objectives and management actions related to harvest regulations, landscape priorities, habitat conservation, and public engagement to garner broader support. These persistent management challenges are tangible and relevant candidates for greater integration. Ultimately, the structures and processes supporting waterfowl management also will need to be reconsidered. © 2017 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».