Abnormal Pain Response After a Compensable Shoulder Injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: The role of psychosocial factors has been established in patients with shoulder abnormalities. However, the prevalence of exaggerated pain behaviors and their association with the characteristics of injured workers have not been well studied. Purpose: To examine the prevalence of abnormal pain responses (APRs) in workers with active workers’ compensation claims for a shoulder injury and to examine the differences between workers with APRs versus workers without APRs. Study Design: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. Methods: An analysis of electronic data files of injured workers was completed. An APR was defined as an exaggerated pain response during a clinical examination, including facial grimacing, shaking, withdrawal, nonanatomic dermatome or myotome disturbances, increased tenderness, regional symptoms, and verbal utterances such as groaning, moaning, or gasping. To control for potential confounders, patients with positive APRs (APR group) were matched with injured workers without APRs (control group) seen in the same clinic and matched for sex, age, and surgical candidacy. Results: Data from 1000 workers who had sustained a shoulder injury at work and who were referred for an early assessment by an orthopaedic surgeon and a physical therapist were reviewed. A total of 86 (9%) injured workers (mean age, 47 ± 11 years; 55 [64%] female) demonstrated APRs and were matched with 86 injured workers without APRs. There were no statistically significant between-group differences in the wait time, mechanism of injury, coexisting comorbidity, type of abnormality, or medication consumption. The APR group reported higher levels of disability ( P < .0001) and psychological problems ( P < .0001), presented with more inconsistency in range of motion ( P = .04), and had more limitations at work ( P = .02). Conclusion: The presence of an APR after a compensable shoulder injury was associated with higher reports of disability and psychological problems. Patients with positive APRs were more likely to be off work and less likely to perform full duties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».