MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768306273 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0001936

Seismic Retrofit of Concrete Shear Walls with SMA Tension Braces

2017· article· en· W2768306273 sur OpenAlexaff
W. Leonardo Cortés-Puentes, Dan Palermo

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracingDissipationRetrofittingSMA*Structural engineeringDuctility (Earth science)Materials scienceShear wallShear (geology)Shape-memory alloySeismic retrofitSquatCrackingTension (geology)SpallGeotechnical engineeringUltimate tensile strengthReinforced concreteComposite materialGeologyEngineeringBraceComputer scienceCreep

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bracing system consisting of tension-only superelastic nickel-titanium shape-memory alloy (SMA) was developed and implemented as a retrofitting methodology for seismically deficient squat reinforced concrete shear walls. The bracing system incorporates SMA links that serve as resettable fuses with unique recentering and energy-dissipation properties that result in improved hysteretic response. This paper focuses on one-third-scale walls that represent pre-1970s reinforced concrete shear walls susceptible to shear sliding and diagonal tension cracking. Four walls, two control and two retrofitted with the SMA bracing system, were tested under reversed cyclic loading. The SMA braces demonstrated excellent performance as a retrofitting device, improving the seismic response of squat reinforced concrete shear walls, including lateral strength capacity, ductility, energy dissipation, and displacement recovery. The retrofitting system was central in minimizing damage at the base of the walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207