Notice bibliographique
Résumé
The city of Honolulu is usually figured as Waikīkī, a global tourist playground often imaged/imagined as a tropical paradise with swaying palm trees and white, sandy beaches. Honolulu is also an urban center, surrounded and constituted by water, thus exhibiting an oceanic urbanism . This photo essay by photojournalist Jonathan Evangelista and anthropologist/Ethnic Studies scholar Roderick Labrador explores what this oceanic urbanism can mean by visually representing contemporary legacies of the 1920 Hawaiian Homes Commission Act, which set aside roughly two hundred thousand acres of Hawaiian homestead land that effectively created a reservation-type landscape in the islands, relegating and regulating Native bodies to contained spaces. Although the Hawaiian Homes Commission Act sought to “rehabilitate” Kānaka Maoli by returning them to the land, it primarily reinforced the colonial relationship between the United States and Kānaka Maoli and racialized Native Hawaiians through blood quantum regulations. The photos are organized using the oceanic metaphor of sets , which are composed of groups of waves, which collectively form swells. In this case, these sets of photos would form a (global) south swell. Photos of Waikīkī are sandwiched by photos of two Hawaiian homesteads, Wai‘anae on the west side of O‘ahu and Waimānalo on the east side: SET 1: wai•ʻanaemullet•water SET 2: wai•kīkīspouting•water SET 3: wai•mānalo potable•water The photo/cards play with the idea of “home” and the various iterations and possibilities of home. Does the bronze statue of Duke Kahanamoku reflect the erasure/exposure of the Native in this oceanic urbanism? What does “home” mean for dispossessed Natives in this global city? Where is “home” in these homesteads?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».