MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768340386 · doi:10.4230/lipics.itcs.2018.41

Graph Clustering using Effective Resistance

2017· preprint· en· W2768340386 sur OpenAlexfundno aff
Vedat Levi Alev, Nima Anari, Lap Chi Lau, Shayan Oveis Gharan

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésCombinatoricsConnection (principal bundle)ConductanceMathematicsGraphInverseDegree (music)Discrete mathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

$ \def\vecc#1{\boldsymbol{#1}} $We design a polynomial time algorithm that for any weighted undirected graph $G = (V, E,\vecc w)$ and sufficiently large $δ> 1$, partitions $V$ into subsets $V_1, \ldots, V_h$ for some $h\geq 1$, such that $\bullet$ at most $δ^{-1}$ fraction of the weights are between clusters, i.e. \[ w(E - \cup_{i = 1}^h E(V_i)) \lesssim \frac{w(E)}δ;\] $\bullet$ the effective resistance diameter of each of the induced subgraphs $G[V_i]$ is at most $δ^3$ times the average weighted degree, i.e. \[ \max_{u, v \in V_i} \mathsf{Reff}_{G[V_i]}(u, v) \lesssim δ^3 \cdot \frac{|V|}{w(E)} \quad \text{ for all } i=1, \ldots, h.\] In particular, it is possible to remove one percent of weight of edges of any given graph such that each of the resulting connected components has effective resistance diameter at most the inverse of the average weighted degree. Our proof is based on a new connection between effective resistance and low conductance sets. We show that if the effective resistance between two vertices $u$ and $v$ is large, then there must be a low conductance cut separating $u$ from $v$. This implies that very mildly expanding graphs have constant effective resistance diameter. We believe that this connection could be of independent interest in algorithm design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207