MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768342326 · doi:10.1200/jco.2017.35.31_suppl.237

Health-related quality of life in patients with advanced colorectal cancer treated with dose reduced capecitabine.

2017· article· en· W2768342326 sur OpenAlexaff
Daniel Breadner, Stephen Welch, M. Christine Cripps, Derek J. Jonker, Wwt Lam, Paul Klimo, James Biagi, Anne C. O’Connell, Frances Whiston, Larry Stitt, Mark Vincent

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBurnaby HospitalUniversity of OttawaOttawa HospitalLondon Health Sciences CentreCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapecitabineMedicineQuality of life (healthcare)Internal medicineColorectal cancerCancerChemotherapyOncologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

237 Background: The goal of palliative chemotherapy is to prolong survival and decrease the symptomatic disease burden while minimizing treatment toxicities to preserve or improve quality of life. We recently reported a trial of dose reduced capecitabine in elderly or frail patients with advanced colorectal cancer, demonstrating that dose reduced capecitabine was a safe and efficacious treatment option. We herein report the health related quality of life (HRQoL) outcomes for the trial. Methods: A single arm multi-centered phase I/II trial of dose reduced capecitabine assessed capecitabine in 221 patients in at least one of the following subgroups: Age > 65, ECOG-PS ≥1, elevated LDH, and prior pelvic RT. Capecitabine was given at 2000 mg/m2 days 1-14 q21 days; or 1500 mg/m2 for patients with prior pelvic RT, as determined in the phase I portion of the study. Phase II participant (182 pts) were asked to complete FACT-G questionnaires at enrollment, after each cycle of capecitabine and once after cessation of the study drug, if possible. Results: 157 pts completed a baseline questionnaire (86%), and 137 pts (75%) completed a baseline and at least one subsequent questionnaire. The mean baseline score was 81.6, out of a possible 108. The mean score peaked at 92 after cycle 10. The mean change from baseline was always positive, with the maximum change (4.0), occurring after cycle 12. The number of patients who achieved the minimal important difference, a meaningful improvement in HRQoL, ranged from 30% to 45% during treatment cylces. The differences in HRQoL between capecitabine doses were minimal and did not reach significance. Patients who did not achieve disease control also reported an improvement in mean score from baseline (+3.9) after cycle 2. Changes in subscale mean scores for physical and social/family wellbeing were minimal (-1.2 to +0.5) while emotion and function subscale mean scores never decreased with the peak subscale change from baseline being +3.5. Conclusions: HRQoL improved on capecitabine therapy at 2000 or 1500 mg/m2 daily, further supporting its use in elderly and less fit patients with advanced colorectal cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207