MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768370248 · doi:10.1159/000481981

Apathy Profile in Parkinson’s and Huntington’s Disease: A Comparative Cross-Sectional Study

2017· article· en· W2768370248 sur OpenAlexaboutno aff
Mário Sousa, Fradique Moreira, Joana Jesus‐Ribeiro, Inês Brás Marques, Flávia Cunha, Nádia Canário, Antônio Fernando Menezes Freire, Cristina Januário

Notice bibliographique

RevueEuropean Neurology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyMontreal Cognitive AssessmentHuntington's diseaseDepression (economics)Beck Depression InventoryDementiaPsychologyRating scaleParkinson's diseasePsychiatryMovement disordersClinical Dementia RatingInternal medicineMedicineCognitionDiseaseAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Apathy is one of the most frequent, disabling and difficult-to-treat symptoms that show up in many neurodegenerative disorders. The aim of this study was to assess and compare apathy profile in Parkinson's and Huntington's patients using the same comprehensive instruments to measure apathy, cognition and depressive symptoms. MATERIALS AND METHODS: We consecutively assessed Parkinson's disease (PD) and Huntington's disease (HD) patients recruited from a Movement Disorders Unit. In all patients, information related to demographics, clinical data, motor score (Movement Disorders Society-Unified Parkinson Disease Rating Scale; Unified Huntington Disease Rating Scale), cognition (Montreal Cognitive Assessment scale), depressive symptoms (Beck Depression Inventory II) and apathy (Apathy Evaluation Scale - clinical version) was collected. Patients with dementia or major depression according to Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revised criteria were excluded from the study. RESULTS: Seventy-five patients were enrolled, 45 with PD and 30 with HD. Apathy was present in 42.5% of PD patients and 51.7% of HD patients. In PD patients, apathy was associated with motor score, shorter duration of disease, lower dose of levodopa equivalent daily dose and depressive symptomatology, whereas in HD patients, apathy was related to disease duration, motor score and cognitive impairment. CONCLUSIONS: We found a similar prevalence of apathy in PD and HD patients but with different clinical correlations and different apathy domains involved, and this may warrant the development of different therapeutic approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean NeurologyMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207