Antibiotic use among older adults on an acute care general surgery service
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Antibiotics play an important role in the treatment of many surgical diseases that affect older adults, and the potential for inappropriate use of these drugs is high. Our objective was to describe antibiotic use among older adults admitted to an acute care surgery service at a tertiary care teaching hospital. METHODS: Detailed data regarding diagnosis, comorbidities, surgery and antibiotic use were retrospectively collected for patients 70 years and older admitted to an acute care surgery service. We evaluated antibiotic use (perioperative prophylaxis and treatment) for appropriateness based on published guidelines. RESULTS: During the study period 453 patients were admitted to the acute care surgery service, and 229 underwent surgery. The most common diagnoses were small bowel obstruction (27.2%) and acute cholecystitis (11.0%). In total 251 nonelective abdominal operations were performed, and perioperative antibiotic prophylaxis was appropriate in 49.5% of cases. The most common prophylaxis errors were incorrect timing (15.5%) and incorrect dose (12.4%). Overall 206 patients received treatment with antibiotics for their underlying disease process, and 44.2% received appropriate first-line drug therapy. The most common therapeutic errors were administration of second- or third-line antibiotics without indication (37.9%) and use of antibiotics when not indicated (12.1%). There was considerable variation in the duration of treatment for patients with the same diagnoses. CONCLUSION: Inappropriate antibiotic use was common among older patients admitted to an acute care surgery service. Quality improvement initiatives are needed to ensure patients receive optimal care in this complex hospital environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».