MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768375644 · doi:10.1111/cxo.12630

Contrast‐balanced binocular treatment in children with deprivation amblyopia

2017· article· en· W2768375644 sur OpenAlexaff
Lisa M. Hamm, Zidong Chen, Jinrong Li, Shuan Dai, Joanna Black, Junpeng Yuan, Minbin Yu, Benjamin Thompson

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Optometry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHealth Research Council of New ZealandNatural Science Foundation of Guangdong ProvinceState Key Laboratory of OphthalmologyNeurological Foundation of New Zealand
Mots-clésContrast (vision)AnisometropiaMedicineVisual acuitySensory deprivationOphthalmologyCataractsBinocular visionOptometryOcular dominanceAudiologyPsychologyVisual cortexRefractive errorOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children with deprivation amblyopia due to childhood cataract have been excluded from much of the emerging research into amblyopia treatment. An investigation was conducted to determine whether contrast-balanced binocular treatment - a strategy currently being explored for children with anisometropic and strabismic amblyopia - may be effective in children with deprivation amblyopia. METHODS: An unmasked, case-series design intended to assess proof of principle was employed. Eighteen children with deprivation amblyopia due to childhood cataracts (early bilateral n = 7, early unilateral n = 7, developmental n = 4), as well as 10 children with anisometropic (n = 8) or mixed anisometropic and strabismic amblyopia (n = 2) were prescribed one hour a day of treatment over a six-week period. Supervised treatment was available. Visual acuity, contrast sensitivity, global motion perception and interocular suppression were measured pre- and post-treatment. RESULTS: Visual acuity improvements occurred in the anisometropic/strabismic group (0.15 ± 0.05 logMAR, p = 0.014), but contrast sensitivity did not change. As a group, children with deprivation amblyopia had a smaller but statistically significant improvement in weaker eye visual acuity (0.09 ± 0.03 logMAR, p = 0.004), as well a significant improvement in weaker eye contrast sensitivity (p = 0.004). Subgroup analysis suggested that the children with early bilateral deprivation had the largest improvements, while children with early unilateral cataract did not improve. Interestingly, binocular contrast sensitivity also improved in children with early bilateral deprivation. Global motion perception improved for both subgroups with early visual deprivation, as well as children with anisometropic or mixed anisometropic/strabismic amblyopia. Interocular suppression improved for all subgroups except children with early unilateral deprivation. CONCLUSION: These data suggest that supervised contrast-balanced binocular treatment should be further investigated as a treatment option for children with deprivation amblyopia. However, for children with more severe deprivation amblyopia due to early unilateral cataracts, supplementary or alternative options should also be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental OptometryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207