Influence of biceps brachii tendon mechanical properties on elbow flexor force steadiness in young and old males
Notice bibliographique
Résumé
Elbow flexor force steadiness (FS) depends on strength and decreases with age. Achilles tendon mechanics effect standing balance and isometric plantarflexion FS. This study investigated the influence of distal biceps brachii (BB) tendon mechanics and elbow flexor strength on age‐related decline in FS. Nine young (23 ± 2 years) and nine old (77 ± 5 years) males performed submaximal isometric elbow flexion tasks at low (2.5%, 5%, 10% maximal voluntary contraction (MVC)) and high (20%, 40%, 60%, 80%MVC) forces in a neutral forearm position. Distal BB tendon elongation and cross‐sectional area (CSA) were recorded on ultrasound to calculate mechanics of strain, stress, and stiffness. Coefficient of variation (CV) of force was used to assess relationship of FS to tendon mechanics and strength. Young were 22% stronger and 41% steadier than old (P < .05). Tendon stiffness (170.1 ± 132.9 N/mm; 113.0 ± 55.1 N/mm) did not differ with age (P > .05). Young had 40% less strain compared to old at 5% MVC, but 42% greater strain at 60% and 80% MVC (P ≤ .05). Stress was ~18% greater in young at 10%, 20%, and 80% MVC (P ≤ .05). At low forces, CV of force was predicted by stress (r2 = 0.56) in young, and stress and MVC (r2 = 0.641) in old. At high forces for both age groups, CV of force was predicted by MVC and stress (r2 = 0.39‐0.43). Stress and strain is greater in young compared with old males. Because strength influences tendon mechanics and is also associated with FS, absolute strength is a large and modifiable contributor to age‐related decline in FS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».