Comparing Injectable DaxibotulinumtoxinA and OnabotulinumtoxinA in Moderate and Severe Glabellar Lines: Additional Analyses From a Phase 2, Randomized, Dose-Ranging, Double-Blind, Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Injectable daxibotulinumtoxinA (RT002) is an investigational botulinum toxin Type A. Published Phase 2 data show that, compared with 20U onabotulinumtoxinA, 40U daxibotulinumtoxinA is associated with a significantly greater response rate and significantly longer duration of response (median 24 weeks), and appears generally safe and well tolerated (www.clinicaltrials.gov NCT02303002). OBJECTIVE: To evaluate whether these efficacy and safety findings are influenced by baseline glabellar line severity. MATERIALS AND METHODS: In the Phase 2, randomized, dose-ranging, parallel-group, double-blind, multicenter study, subjects with moderate or severe glabellar lines at maximum frown were randomly assigned to 20U, 40U, or 60U daxibotulinumtoxinA, 20U onabotulinumtoxinA, or placebo. Efficacy was evaluated by investigators for ≥24 weeks. RESULTS: Data from the per protocol population (n = 191) stratified by baseline glabellar line severity (125 moderate, 66 severe) suggest that the clinical advantage of 40U daxibotulinumtoxinA over 20U onabotulinumtoxinA is maintained for a range of efficacy outcomes regardless of whether glabellar lines are moderate or severe at baseline. Statistical evaluations were not completed due to the limited size of each subgroup. CONCLUSION: 40U daxibotulinumtoxinA appears to offer a clinical efficacy advantage over 20U onabotulinumtoxinA in both moderate and severe glabellar lines-with a greater advantage observed in severe glabellar lines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».