Long-Term Outcomes of Ischemic Stroke of Undetermined Mechanism: A Population-Based Prospective Cohort
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background and Purpose:</i></b> Little is known about the short- and long-term outcomes of ischemic stroke of undetermined mechanism (ISUM). <b><i>Methods:</i></b> Subjects were recruited from the Mashhad Stroke Incidence Study. Ischemic stroke (IS) was classified on the basis of the TOAST criteria. We further categorized patients with ISUM into ISUM<sub>neg</sub> (negative clinical/test results for large artery, small artery) and ISUM<sub>inc</sub> (incomplete investigations). Cox proportional hazard models and the competing-risk regression model were used to compare 1 and 5 years mortality (all-causes) and recurrent rate among IS subtypes. <b><i>Results:</i></b> Overall, 1-year mortality was higher in those with ISUM<sub>inc</sub> than in ISUM<sub>neg</sub> (adjusted hazard ratio [aHR] 1.6, 95% CI 1.01–2.8; <i>p</i> = 0.04) and in other stroke subtypes. Cardioembolic stroke was associated with the greatest risk of stroke recurrence at one year (aHR 4.9, 95% CI 1.8–12.9; <i>p</i> = 0.001) and 5 years (HR 2.1, 95% CI 1.1–3.7; <i>p</i> = 0.01) as compared to ISUM<sub>neg</sub>. <b><i>Conclusions:</i></b> The classification of ISUM as a single group may lead to over- or underestimation of mortality and recurrence in this major category of IS. A better definition of ISUM is necessary to predict death and recurrence accurately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».