MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2768459943 · doi:10.5489/cuaj.4393

Single lower calyceal percutaneous tract combined with flexible nephroscopy: A valuable treatment paradigm for staghorn stones

2017· article· en· W2768459943 sur OpenAlexvenueno aff
Stavros Sfoungaristos, Ioannis Mykoniatis, Ioannis Katafigiotis, Ayman Isid, Ofer N. Gofrit, Constantinos Constantinides, Mordechai Duvdevani

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneousMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: We evaluated the efficacy and safety of single lower calyceal tract combined with flexible nephroscopy for the management of staghorn renal stones by percutaneous nephrolithotomy. METHODS: The medical records of patients who underwent percutaneous nephrolithotomy for the management of staghorn stones were analyzed. We included patients aged >18 years, while patients with incomplete data and renal anatomical anomalies were excluded from the study. Stone-free rate, postoperative complications, procedure duration, fluoroscopy time, and length of hospitalization were recorded. Postoperative outcomes were evaluated by non-contrast computed tomography scan 4-6 weeks after the operation. Stone-free status was defined as the absence of residual stones >4 mm. RESULTS: The study cohort consisted of 103 consecutive patients. Stone-free rate was 65.0%. No complications were observed in 69.9% of the cases; most postoperative complications were Grade 1 (13.6%) and 2 (10.7%). Five patients (4.9%) suffered a Grade 3a complication and another patient (1.0%) suffered a Grade 3b complication. CONCLUSIONS: Percutaneous nephrolithotomy through a single lower calyceal tract combined with flexible nephroscopy can be a valuable treatment option for the treatment of staghorn calculi, providing efficacy and safety. Nevertheless, the present study is limited by both its retrospective nature and being conducted at a single centre and, thus, proper prospective studies with head-on comparisons are needed to prove or disprove the advantages and disadvantages of either approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetKidney Stones and Urolithiasis Treatments→Travaux en français237 207→