MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2768480272 · doi:10.1002/cpa.21861

The Landscape of the Spiked Tensor Model

2019· preprint· en· W2768480272 sur OpenAlexafffund
Gérard Ben Arous, Andrea Montanari, Mihai Nica

Notice bibliographique

RevueCommunications on Pure and Applied Mathematics · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésLambdaMathematicsCombinatoricsUnit vectorMaximaRank (graph theory)PolynomialEstimatorExponential functionTensor (intrinsic definition)Degree (music)Mathematical analysisPhysicsGeometryStatisticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of estimating a large rank‐one tensor u⊗k ∈ (ℝn)⊗k, k ≥ 3, in Gaussian noise. Earlier work characterized a critical signal‐to‐noise ratio λ Bayes = O(1) above which an ideal estimator achieves strictly positive correlation with the unknown vector of interest. Remarkably, no polynomial‐time algorithm is known that achieved this goal unless λ ≥ Cn(k − 2)/4, and even powerful semidefinite programming relaxations appear to fail for 1 ≪ λ ≪ n(k − 2)/4. In order to elucidate this behavior, we consider the maximum likelihood estimator, which requires maximizing a degree‐k homogeneous polynomial over the unit sphere in n dimensions. We compute the expected number of critical points and local maxima of this objective function and show that it is exponential in the dimensions n, and give exact formulas for the exponential growth rate. We show that (for λ larger than a constant) critical points are either very close to the unknown vector u or are confined in a band of width Θ(λ−1/(k − 1)) around the maximum circle that is orthogonal to u. For local maxima, this band shrinks to be of size Θ(λ−1/(k − 2)). These “uninformative” local maxima are likely to cause the failure of optimization algorithms. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications on Pure and Applied MathematicsMême sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207